审判长、审判员：
    山东衡明律师事务所接受本案被告人李**亲属的委托，指派我们担任本案一审的辩护人。仔细查阅本案的卷宗材料、两次会见被告人、参加法庭调查并认真听取公诉人的公诉意见后，根据本案事实和相关法律规定，下面就本案发表辩护意见如下：
被告人具有法定从轻情节和酌定从轻情节，故辩护人提请合议庭对其定罪量刑时考虑从轻处罚。
　　 一、被告人不属于刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”，应认定为一次犯罪。
　　 最高人民法院印发《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知(2005年6月8日　法发[2005]8号)第三条关于“多次抢劫”的认定规定：“刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。”“对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的;或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的;或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。”本案中，被告人2007年6月15日与2007年6月17日均在常州市312国道凌家塘市场附近实施抢劫，2007年6月18日在合欢路实施抢劫，距312国道仅一公里左右，故被告人系基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪，根据最高人民法院印发《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知(2005年6月8日　法发[2005]8号)第三条之规定，应认定为一次犯罪。
　　 二、被告人具有从轻或减轻处罚的法定情节
　　 第一，通过侦查机关取证，被告人李**出生于1989年9月8日，在2007年6月份实施犯罪时，尚不满十八岁，系未成年人。根据《刑法》第十七条第三款“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”的规定，应当对李**从轻或者减轻处罚。
　　 第二、被告人李**在参与的这次犯罪活动中，起着次要的作用，应当属于从犯。 本案犯罪活动完全是临时起意，抢劫的犯意系徐利虎提出。《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”据此，请求法庭对被告人李**依法予以从轻、减轻处罚或者免除处罚。
　 　三、被告人具有从轻或减轻处罚的酌定情节
　　 其一、被告人认罪态度良好，具有悔罪表现。
被告人李**在归案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，无翻供表现，认罪态度、悔罪态度好，愿意接受处罚，改过自新。同时，在今天的法庭上，被告人李**的诚恳交代，认罪伏法的态度也是有目共睹的。辩护人认为：被告人李**具有从轻或减轻处罚的酌定情节，完全符合相关法律规定，恳请法院在对被告人定罪量刑时予以充分考虑与采纳。
　　 其二、被告人主观恶性较小。
　 　被告人李**一直遵纪守法，没有做出过违法乱纪行为。在本案中系一时冲动，并不是有预谋的去实施抢劫犯罪，因此主观上的恶性不大。
　　 其三、从本案事实和情节看，被告人李**犯罪情节相对轻微，危害不大。
　　 被告人在实施抢劫的过程中，主要是采取了威胁的手段，并没有危及被害人的人身安全，甚至刀鞘都没有取下(被害人询问笔录证明)且抢劫金额不大。案发后，被告人未继续犯罪，能够遵守法律法规。因此，其社会危害性不大。
　 　四、根据我国对未成年人保护的法律法规和最高人民法院的司法解释，对被告人李**应当实行预防和教育为主的原则。
　　 对未成年人犯罪实行预防和教育为主的原则，是我国的一贯方针。我国《未成年人保护法》第三十八条规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针、坚持教育为主、惩罚为辅的原则”。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：为正确审理未成年人刑事案件，贯彻“教育为主，惩罚为辅”的原则，同时根据刑法等有关法律的规定，对未成年人罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年人罪犯的教育和矫正。可见，对未成年人犯的刑事处罚能轻则轻，能减则减，能免则免，最大限度的降低对未成年犯限制人身自由的程度，是我国对未成年人犯审判的一项重要原则。相信被告人李**本人已经充分认识到其行为的社会危害性，因此，特请求法院以体现惩罚与教育相结合，同时着重以教育为主，惩罚为辅的原则，依法从轻或减轻判处被告人李**，使得被告人李**投入到社会中去，为社会作出贡献。
　　 五、关于被告人李**犯罪的原因，是个复杂的社会因素,除他本人负一定责任外,社会、学校和家庭也有不可推卸的责任。
　　 被告人李**是个农村孩子,在农村上学,初中毕业后，未继续上学。被告人未能接受良好的教育，使得其认知能力及分辨能力较差。后被告人外出打工，脱离父母管束，所处社会生活环境较差，加上法律知识的欠缺,他很容易受不良环境的影响而走上今天的这一步。社会、学校、家庭都有一定的责任。我们司法机关,也应充分运用法律的教育功能，给被告人一个改过自新的机会。因此，请求法庭酌情予以从轻或减轻处罚。
      综上所述，被告人李**在这起犯罪活动中属初次犯罪，并处于次要地位，系从犯，且犯罪时不满十八周岁，属未成年人，犯罪情节相对轻微、主观恶性较小，社会危害性不大。此外，被告人归案后认罪态度良好，能主动坦白犯罪事实，并且有悔罪表现。根据法律规定和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，本着以教育为主，惩罚为辅的原则，请求法庭对被告人予以减轻处罚。
　　 以上辩护意见谨供合议庭考虑与采纳。
                                                                                                   辩护人：山东衡明律师事务所
                                                                                                             律师 杨春恒 贾晓凡
　　                                                                                                         2010年6月9日